Возврат денег за автомобиль ненадлежащего качества

Возврат денег за автомобиль ненадлежащего качества

В декабре 2012 года в нашу организацию обратился собственник автомобиля UAZ PATRIOT, который он приобрел в ООО «Авто ХХI». Изготовителем данного автомобиля является Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» (ОАО «УАЗ»).
После покупки автомобиля у него возникли проблемы с его эксплуатацией, а именно: на всех дверях автомобиля и на других поверхностях лакокрасочного покрытия всего кузова стали появляться вспучивание краски, в некоторых местах краска просто отвалилась.
Собственник неоднократно обращался в ООО «Авто ХХI», однако недостаток ЛКП так и не был устранен, что говорит о том, что недостаток является существенным, срок устранения недостатка превысил 45 (сорок пять) дней. Недостаток ЛКП возник практически сразу после покупки автомобиля, причем ООО «Авто ХХI» признало данный недостаток производственным, из-за некачественной покраски автомобиля на заводе изготовителе.
Проверив и убедившись, что недостаток ЛКП действительно имеется, сотрудниками нашей организации, было подготовлено требование к изготовителю о возврате уплаченной за автомобиль суммы, а также полного возмещения убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которое было оставлено без удовлетворения.
По истечению 10-ти дневного срока на добровольное удовлетворение требования, нами было подготовлено исковое заявление, в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, о защите прав потребителей, нарушенных, в результате продажи потребителю товара с недостатком, который не был оговорен продавцом перед подписанием договора купли-продажи автомобиля, с требованием взыскать стоимость автомобиля, убытки, неустойку за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда.
К ходе судебного разбирательства, представитель ответчика (изготовителя) перевел на счет Потребителя стоимость спорного автомобиля, разницу в стоимости автомобиля, а также, частично, перевел компенсацию морального вреда. В связи с непризнанием исковых требований в части оплаты дополнительного оборудования и его установки, была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая подтвердила, что дополнительное оборудование имеется на автомобиле, и является неотъемлемым улучшением.
После чего, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования Потребителя были частично удовлетворены, а именно, суд взыскал в пользу Потребителя убытки, моральный вред, неустойку, штраф и судебные расходы.
Сторона ответчика, не согласившись с решением судьи первой инстанции, подала апелляционную жалобу, которую судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, оставила без удовлетворения, а решение судьи первой инстанции – без изменения.
Решение вступило в законную силу и было исполнено сотрудниками нашей организации!!!