РЕШЕНИЕ 2026 г.
Истец обратился в суд с иском к ПАО "Камаз" в котором, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о защите прав потребителей, указав, ДД.ММ.ГГГГ по договору № купли-продажи истец приобрел у ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" автомобиль Москвич 3 2023 г.в. VIN № стоимостью 1 570 000 рублей. Изготовителем автомобиля является ответчик - ПАО "Камаз" что подтверждается выпиской из ЭПТС. Срок гарантии автомобиля 3 года или 100 000 км пробега. Автомобиль приобретен для личных нужд, эксплуатировался с соблюдением условий гарантии. Однако, в гарантийный период были выявлены недостатки автомобиля: мультимедиа (периодически при движении гаснет экран мультимедиа); лакокрасочного покрытия (коррозия внутренней части всех четырех дверей под обшивкой, коррозия задней крышки багажника); заржавел замок закрытия капота; в моторном отсеке поржавела большая часть болтов крепления двигателя и электропроводки к корпусу автомобиля; сорность лакокрасочного покрытия капота, отслаивание лакокрасочного покрытия нерейлингах, вспучивание и коррозия на направляющих стекол. В связи с тем, что после неоднократно проведенных мероприятий по устранению, недостатки автомобиля проявились повторно и присутствуют в настоящее время, срок устранения некоторых недостатков составляет более 45 дней, что характеризует имеющиеся недостатки как существенные, и приводит к невозможности и недопустимости эксплуатации автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование принять автомобиль и вернуть его стоимость, а также возместить разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент добровольного удовлетворения требования, проценты по кредитному договору и убытки. В ответ на требование ответчик пригласил истца предоставить автомобиль на проведение поверки качества, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре уполномоченной организации ООО «Петровский СПб». Согласно акту осмотра (проверки качества) автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования установлены недостатки. Ответчиком в десятидневный срок требования потребителя не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили денежные средства в размере 1 781 051,85 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо АО МАЗ «Москвич» проинформировал истца о том, что истцу перечислены денежные средства, из которых: 1 570 000,00 руб. – стоимость автомобиля по договору, 130 000,00 руб. – разница между ценой по договору и ценой на момент удовлетворения требований, 78 051,85 руб. - проценты по кредитному договору, 3 000,00 руб. – компенсация морального вреда. Поскольку перечисленные денежные средства не покрывают стоимость автомобиля с разницей в цене, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 387 716,64 руб., разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения судом решения в размере 103 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 630,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф, судебные расходы в размере 62 868,00 руб.
СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ
ПИСЬМО ОТВЕТЧИКА
