В октябре 2010 года в нашу организацию обратился собственник автомобиля MAZDA CX-7 2.3 DISI Turbo, который он приобрел 20 мая 2008 года в ООО «Автопойнт».
После приобретения автомобиля у собственника возникли проблемы с его эксплуатацией.
07 сентября 2010 года собственник обратился в ООО «Автопойнт» для прохождения очередного ТО (60 000 км) автомобиля, однако сотрудниками ООО «Автопойнт» собственнику было сообщено, что в автомобиле, при тестовой поездке, появился стук в двигателе автомобиля, в связи, с чем его нельзя эксплуатировать с данным недостатком. Срок нахождения автомобиля в ООО «Автопойнт» составил более 45 (сорока пяти) дней.
Нами было составлено требование, на основании ст. 18 п. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», которое собственник подал в ООО «Автопойнт», где потребовал вернуть уплаченную сумму за автомобиль, имеющий существенные недостатки, возместить убытки, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. На указанное требование представители ООО «Автопойнт» не дали письменного ответа.
Сотрудниками нашей организации было подготовлено исковое заявление в суд к ООО «Автопойнт» о защите прав потребителей, нарушенных в результате продажи потребителю товара ненадлежащего качества, с требованием взыскать стоимость автомашины в размере 1 239 000 рублей, разницу в стоимости автомобиля в размере 135 000 рублей, в счет возмещения убытков взыскать 467 618 рублей 44 копейки, неустойку за каждый день просрочки и в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В результате чего суд первой инстанции вынес решение в пользу потребителя.
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Александровой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по предъявленному иску, вынес следующее решение:
Исковое заявление Потребителя удовлетворить частично и взыскать с ООО «Автопойнт» в пользу собственника денежные средства в размере 1 349 000 рублей, а именно:
— 1 239 000 рублей – стоимость автомобиля, имеющего существенные недостатки,
— 100 000 рублей – неустойку,
— 10 000 – моральный вред.
Нашей организацией в Санкт-петербургский городской суд была подана кассационная жалоба в защиту интересов собственника, так как судом первой инстанции было грубо нарушено право Потребителя.
13 апреля 2011 года Санкт-петербургский городской суд в своем решении определил взыскать с ООО «Автопойнт» в пользу собственника денежные средства в размере 1 582 108 рублей 64 копейки:
— 1 239 000 рублей – стоимость автомобиля, имеющего существенные недостатки,
— 177 000 рублей – разницу в стоимости товара,
— 100 000 рублей – неустойку,
— 33 708 рублей 64 копейки — убытки,
— 10 000 рублей – моральный вред,
— 22 400 рублей – судебные расходы,
а в части затрат на проведение технического обслуживания Автомобиля, на установленное дополнительное оборудование, а так же за понесенные убытки вследствие уплаты страховых взносов (КАСКО, ОСАГО), которые понес Потребитель на общую сумму 489 006 рублей 40 копеек отправлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судьи. Дело № 2-2175/2011, судебное заседание назначено на 20 июня 2011.
13 апреля 2011 года данное решение суда вступило в законную силу и нами были получены исполнительные листы, которые направлены в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, в данный момент находятся на исполнении.
После того, как были поданы исполнительные листы в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, было возбуждено исполнительные производство и в течение 2-х недель с ООО «Автопойнт» были взысканы денежные средства в размере 1 582 108 рублей 64 копейки.
Тем временем шел процесс, по делу № 2-2175/2011 в части взыскания затрат, на установленное дополнительное оборудование на общую сумму 193 336 рублей 25 копеек, а так же взыскания неустойки в размере 469 683 рубля 48 копеек.
В результате чего «06» июля 2011 года было вынесено решение в пользу потребителя.
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Луканиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, вынес следующее решение:
Исковое заявление Потребителя удовлетворить частично и взыскать с ООО «Автопойнт» в пользу собственника денежные средства в размере 223 336 рублей 25 копеек, а именно:
— 193 336 рублей 25 копеек – стоимость дополнительного оборудования автомобиля,
— 30 000 рублей – неустойку,
ООО «Автопойнт» в городской суд была подана кассационная жалоба, которая была рассмотрена 21 сентября 2011 года, в удовлетворении ответчику было отказано.
Получив вновь исполнительные листы, они были поданы в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, было возбуждено исполнительные производство и в течение 3-х недель с ООО «Автопойнт» были взысканы денежные средства в размере 223 336 рублей 25 копеек.
Тем временем, 10 августа 2011 года, нашей компанией ООО «Возврат Авто» было подано еще одно исковое заявление к ООО «Автопойнт», Вы спросите нас: «в связи с чем»? Отвечаем: Требование Потребителя было удовлетворенно 15 июля 2011 года, а решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга вынесено 28 февраля 2011 года. Так вот, в соответствии со статьей 23 пункта 1 Закона Р.Ф. от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» Потребитель может требовать возмещения неустойки (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки, со дня, следующего за вынесением решения суда по день фактического исполнения требования Потребителя, соответственно за период с 28 февраля 2011 года по 15 июля 2011 года. Ответственность в форме законной неустойки может быть понесена в полной мере только по момент фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы, уплаченной за товар.
20 октября 2011 года по данному иску было вынесено решение в пользу потребителя (дело №5994/11), иск удовлетворен частично, с ООО «Автопойнт» в пользу собственника были взысканы денежные средства в размере 51 000 рублей, а именно:
— 50 000 рублей – неустойка (пеня)
— 1 000 рублей – возмещение морального вреда.
ООО «Автопойнт» в городской суд не стали подавать кассационную жалобу, наверное, надоело затягивать сроки. Дело закрыто!!!!