07 июня 2010 года, к нам обратился собственник автомобиля, FIAT DUCATO с дизельным двигателем стоимостью 664 950 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, который, был приобретен в ООО “Торговом Доме СОЛЛЕРС” Изготовителем на автомобиль был установлен гарантийный срок 2 (два) года. После приобретения автомобиля у потребителя возникли проблемы с его эксплуатацией. 12 апреля 2010 года для прохождения обязательного технического обслуживания (ТО-1) потребитель обратился в организацию ООО «Техносервис» (196233., г. Санкт – Петербург, ул. Типанова д. 30, лит. А) в ходе проведения ТО сотрудниками ООО «Техносервиса» была выявлена неисправность в рулевом управлении автомобиля, о чем была сделана запись в сервисной книжке автомобиля о запрете эксплуатации, до устранения данного недостатка. 2 июня 2010 года были выявлены недостатки лакокрасочного покрытия автомобиля, потребителю пришлось обратиться в ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС» для устранения дефекта лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле автомобиля по гарантии. Из-за постоянно возникающих неисправностей потребителю приходилось производить гарантийный ремонт своего автомобиля на предприятии продавца и у официальных дилеров, в результате, в течение первого года эксплуатации автомобиля, потребитель не использовал автомобиль более 30-ти дней.
После произведенных ремонтов 18 июня 2010 года для подтверждения наличия недостатков потребитель обратился в ремонтную организацию ООО “АБЦ-Сервис” (192102, г. Санкт – Петербург, ул. Салова, д. 70), где была проведена комплексная диагностика ходовой части автомобиля. В ходе выполнения работы были выявлены недостатки в рулевом управлении автомобиля и были выданы рекомендации: “Заменить: рулевую тягу левую, шаровую опору левую. Устранить: течь трубки ГУР у рейки”.
Недостаток в рулевом управлении автомобиля проявился вновь после его устранения, эксплуатация автомобиля с данным дефектом представляет серьёзную опасность для потребителя, и других участников дорожного движения и запрещена в соответствии с разделом 2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложения к «ПРАВИЛАМ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»).
Нашей компанией был подготовлен иск в суд к автосалону ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС» о защите прав потребителей, нарушенных в результате продажи потребителю товара ненадлежащего качества, с требованием взыскать стоимость машины в размере 664 950 рублей, разницу в стоимости машины на день продажи и на день подачи искового заявления в размере 134 050 рублей, в счет возмещения убытков взыскать 108 553 рубля, неустойку за каждый день просрочки и в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.
В результате чего 28 июля 2010 года суд первой инстанции вынес решение в пользу потребителя.
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузьминой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по предъявленному иску вынес решение:
Исковые требования потребителя удовлетворить ПОЛНОСТЬЮ и взыскать с ООО “Торговый Дом СОЛЛЕРС” денежные средства в размере 1 143 790 рублей 50 копеек, а именно:
- 664 950 рублей – денежные средства, уплаченные за автомобиль
- 134 050 рублей – разницу в стоимости товара
- 166 237 рублей 50 копеек – неустойку
- 108 553 рублей убытки понесенные потребителем
- в качестве компенсации морального вреда 70 000 рублей.
ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС» обжаловало решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года. После чего, 14 марта 2011 года Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга первой инстанции в составе председательствующего судьи Кузьминой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по предъявленному иску, вынес решение в пользу потребителя:
Исковое заявление Потребителя удовлетворить частично и взыскать с ООО «Торговый дом СОЛЛЕРС» денежные средства в размере 1 588 970 рублей, а именно:
- 664 950 рублей – стоимость автомобиля, имеющего существенные недостатки,
- 134 050 рублей– разницу в стоимости товара,
- 75 020 рублей - убытки понесенные потребителем,
- 664 950 рублей – неустойку,
- 50 000 – моральный вред.
25 марта 2011 года данное решение суда вступило в законную силу и нами были получены исполнительные листы, которые направлены в Управление Федеральной Службы Судебных Приставов г. Москвы.
Как усматривается из вынесенного решения суда от 14 марта 2011 года сумма увеличилась в разы, ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС» было наказано за свое халатное отношение к потребителю и неуважению к суду, лучше бы они не отменяли заочное решение, но они пошли дальше, 18 мая 2011 года ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС», когда к ним пришли ПРИСТАВЫ для взысканию данной суммы в пользу Потребителя, испугавшись они подали в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, судьей срок был восстановлен, в связи с чем, исполнительное производство было приостановлено. ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС» оттягивая время для исполнения решения суда, подал кассационную жалобу, но, ни в части отмены судебного решения, а в части несоразмерности неустойки (пени). Рассмотрение кассационной жалобы Ответчика назначено в Санкт-Петербургском городском суде на 11 июля 2011 года.
Кассационную жалобу ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС» удовлетворили, в части уменьшения неустойки (не понятно каким образом, но неустойка была снижена на пол миллиона) в результате чего Городской суд взыскал с ООО «Торговый дом СОЛЛЕРС» в пользу Потребителя денежные средства в размере 1 046 782 рубля 43 копейки, а именно:
- 664 950 рублей – стоимость автомобиля, имеющего существенные недостатки,
- 134 050 рублей – разницу в стоимости товара,
- 75 020 рублей - убытки понесенные потребителем,
- 164 950 рублей – неустойку,
- 50 000 – моральный вред.
После того как собственник наконец-то исполнил данное решение, мы совместно решили подать новый иск на ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС» В соответствии со статьей 23 пункта 1 Закона Р.Ф. от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» с требованием взыскать неустойку (пеню) в размере одного процента за каждый день просрочки, со дня, следующего за вынесением Решения Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по день фактического его исполнения.
Статьей 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. предусмотрена ответственность ответчика за просрочку удовлетворения требования Потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Факт просрочки является преюдициальным и не подлежит оспариванию. Вместе с тем, ответственность в форме законной неустойки может быть понесена в полной мере только по момент исполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы, уплаченной за товар.
В результате, суд первой инстанции вынес решение в пользу Потребителя.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по предъявленному иску, вынес следующее Решение:
Исковое заявление Потребителя удовлетворить частично и взыскать с ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС» в пользу Потребителя неустойку (пеню) в размере 200 000 рублей и 100 000 рублей штрафа.